redaktor 25.03.2013 18:34:40
Высказана правильная идея, что надо бы обобщать данные о перечисленных в
названии темы объектах по рекам, допустим, для начала нашей родной
области. Это можно делать в форме таблицы, которая будет на странице объекта (река такая-то), можно ставить информацию в паспорт объекта. Опять же для начала берем Керженец. И тут возник вопрос, откуда считать километраж по реке. Соображения и варианты от finn`a: Если указывать расстояние до устья, то какую
точку реки считать устьем? Проще (и правильнее, имхо) считать километры
от какой-либо точки в верховьях. Касательно Керженца, варианты
следующие: 1. от истока реки (начала пунктирного русла на карте-250-метровке) 2. от креста (первое пересечение реки с дорогой, там находится что-то типа гати) Какие будут мысли? |
|
| redaktor 25.03.2013 18:48:49
В госреестре водных объектов при обозначении притоков ставят километраж от устья основной реки. Пример с КерженцемКонечно, для наших туристских целей можно считать и от истока, и от иной точки - только надо договориться по этому поводу. И учитывать, что велопоходов по области совершается масса, а изредка еще ходят пешком. То есть информация об этих объектах может иметь ценность не только для водников. |
|
|
| finn 25.03.2013 23:34:58
Ставить километраж от устья - это действительно самое простое и универсальное решение. В верховья многих рек забраться сложно, а от середины реки начинать отсчет совсем не хочется. Лучше уж тогда действительно, с другого края. Правда, не у всех рек устье выраженное (благодаря Горьковскому и Чебоксарскому водохранилищам). Скажем, каковы координаты устья Керженца? Или Ветлуги? |
|
|
| ReeVe 25.03.2013 22:38:52
От доказанного места присутствия реки, т.е. в данном случае от креста. Карты врут, а начало сплавного участка - штука крайне условная, что на конкретном примере подтверждается фактом сплава опять же от креста.
ПС: а велосипедистам и пешеходникам, к слову, совсем наплевать, на каком километре реки находится тот или иной объект. Координат более чем достаточно. |
|
|
| finn 25.03.2013 23:25:48
В случае с Керженцем эта схема работает - крест там расположен сравнительно удачно, дорога пересекает реку почти у истока. Думаю, что считать километраж от креста - правильная мысль. Но как быть с другими реками (например, Юронгой, Лапшангой или Ваей) - не знаю... А ведь хочется унифицированную схему. зыж согласен, что нужно это лишь туристам-водникам, да и то не всем  |
|
|
| ReeVe 26.03.2013 08:37:08
Ещё раз: от доказанного места присутствия реки, т.е. самой верхней точки, о которой есть достоверная информация. Юронга от кордона, Вая от моста на трассе, и т.п. Измеряется же не какая-то сферическая величина, а длина маршрута. В худшем случае, если какой-нибудь гурман заберётся выше того места, отдельно описать верхний участок, или же пересчитать весь маршрут несложно. |
|
|
| capscrew 26.03.2013 14:10:45
Вот-вот, и я про то же, что считается длина маршрута, с беспроблемной заброской в точку старта.
|
|
|
| capscrew 25.03.2013 22:40:34
Например, если взять популярную реку Агидель - по ней исторически километраж водного маршрута считается от пос. Кага. То есть, от наиболее популярного места начала сплава. Примерно так можно и на наших реках, только брать не более популярное, а верхнее из безпроблемных точек начала сплава. (Для Керженца это Большая Погорелка, думаю) А кто в поисках приключений заберётся выше - тот ССЗБ, обойдётся без километража |
|
|
| finn 25.03.2013 23:18:29
Если говорить о беспроблемных точках автозаброски (газель), то на Керженце это Рыжково, скорее. Если о проблемных точках автозаброски (уазик), то Ивановский. От него река представляет собой отличный вариант для матрасинга - красиво, широко-глубоко и никакой населенки (пожалуй, самый приятный участок Керженца). Выше Ивановского - уже вариант для мазохистов энтузиастов, и в плане заброски, и в плане сплава. Ниже Б. Погорелки - уже слишком скучно и однообразно, даже для матрасинга... Если только марафонить Я бы все-таки первой (пусть и непростой) точкой автозаброски предложил считать Ивановский. Второй (тоже не совсем простой, можно это как-то в баллах оценивать) - Б. Погорелку. Третьей (простой, подъезд по асфальту) - Рыжково. |
|
|
| capscrew 25.03.2013 23:27:39
Не суть, Рыжково так Рыжково. Важен принцип. Хотя любая доехавшая до Рыжково и не развалившаяся газель доедет и до Погорелки Ивановскому, ПМСМ, отказать Много ли групп маньяков от него ходят? От 0 до 1 в сезон. И километраж им особо-то и не нужен. |
|
|
| finn 25.03.2013 23:29:15
Дык от Б. Погорелки ходят не чаще |
|
|
| capscrew 25.03.2013 23:31:02
Не, чаще. В Погорелке присутствует два элемента: проезжая дорога и выраженное русло шире длины тайменьего весла , что позволяет начать типичный для 99,9% керженских групп матрасный сплав. Мне кажется, это те показатели, которые стоит учитывать. В Ивановском, собственно, ни того, ни другого ЗЫ. Речь про _ЛЕТО_ |
|
|
| finn 25.03.2013 23:53:20
Керженец многократно шире длины тайменьего весла на протяжении километров 10 до Б. Погорелки. Километров за пять начинаются плесы, примерно как в районе Пенякши. Берега крутые, хорошо оформленные, лес преимущественно сосновый. Летом я там, правда, не был, но думаю, что ширина реки измениться не должна, уменьшится может лишь глубина А вот после моста в Б. Погорелке русло резко сужается (метров до десяти) и начинает петлять, и остается таковым практически до Успенского (правда, от Рыжково снова становится пошире). В этом отношении Керженец напоминает Пижму - видя ее узкую, петлявую и мелкую в районе Буреполома, ни за что не подумаешь, что выше по течению находится километров двадцать широченных глубоченных плесов. |
|
|
| capscrew 26.03.2013 10:49:34
Ладно, пусть широкий. Но нормальной дороги нет.
|
|
|
| finn 26.03.2013 11:29:39
Асфальт много куда не проложен, но люди забрасываются и ходят, было бы желание. Например, откуда, по твоей логике, следует считать километраж Большой Мазы? От пересечения с трассой (за пару километров до устья)? Или той же Унжи. Примеров могу еще накидать. |
|
|
| capscrew 26.03.2013 14:08:40
Нет дороги - нет доступного маршрута по реке, в общечеловеческом смысле Для нас он есть, но вот тебе, например, нужен километраж Унжи? Или, прочитав, что от нашего старта до устья (например) 40 км, заложишь полдня? *злобно ржущий смайл* Километраж по реке нужен для плановых матрасов, в которых чел, видя бревно поперёк реки, впадает в ступор и ложится - видал такие хохмы ниже Взвоза. Такие люди по километражу реки считают дни и планируют стоянки и осмотр достопримечательностей, буде такие наличествуют. |
|
|
| finn 26.03.2013 15:17:47
Не, планировать ходовой график, руководствуясь исключительно расстоянием между точками заброски и выброски ни в коем случае не призываю, даже на Керженце. Более того, уверен, что ни один человек в здравом уме и так не станет этого делать. Тут слишком много факторов учитывать приходится - и продолжительность светового дня, и уровень воды, и погоду, и состав группы по судам, гребцам, степени их схоженности и много чего еще. Не говоря уже о характере русла (может там мелко и завал на завале, а может гладкие плесы с текухой под 5 км/ч).
А раз данные цифры все равно никоим образом не могут быть использованы для планирования походов, нафига привязывать их к матрасным маршрутам? Этих маршрутов по области не так уж много, можно их описать одной небольшой табличкой, при желании. Тут же мысль - сделать привязку по всем имеющимся в базе мостам и населенным пунктам к километражу рек, и написать об этом в паспорте этих рек, чтобы было понятно, что за чем следует, и на каком примерно расстоянии относительно друг друга. Лично я так понял сию идею.
Для планирования же маршрутов существуют описания объектов (характер реки на отдельных участках), GPS-треки (по которым можно примерно понять, какая ходовая скорость ожидается на данном участке для данного времени года), ну и конечно же, отчеты. Все это в базе либо уже есть, либо когда-нибудь появится (зависит от нас с вами). Треки я выкладываю постепенно, описания тоже когда-нибудь начну составлять, надеюсь, и другие проявят сознательность |
|
|
| capscrew 26.03.2013 15:25:33
Более того, уверен, что ни один человек в здравом уме и так не станет этого делать. Ты слишком хорошего мнения о человечестве  |
|
| redaktor 26.03.2013 19:03:47
Идея понята правильно. Конечно, кроме мостов и населенных пунктов имеет смысл указывать притоки и препятствия (на наших реках - старые и действующие плотины). А также, наверное, достопримечательности на берегах (на большинстве рек это храмы, на Пьяне - поразнообразнее будет).
|
|
|
| ArmoR 26.03.2013 17:46:23
Надо сначала четко определиться что мы описываем: маршруты? реки?
Если я правильно понимаю, то сейчас речь идет именно об описании рек как природных объектов. В таком случае не надо изобератать велосипед: в реестре счет идет от устья - значит и считать километраж надо от устья. В принципе это единственный универсальный способ не дающий разночтений. На счет того что считать точкой устья - тут тоже все просто: проведите аналогию с границами перекрестка по ПДД. У реки в которую впадает приток есть четко выраженный берег до и после впадения притока, продолжите ее визуально на месте впадения, и проведите продольную осевую линию по течению притока - место пересечения линий и будет устьем.
Если же будем описывать реки, не как водные объекты, а как водные туристские маршруты, то за верхнюю точку берем общедоступный (или возможный, в случае отсутствия первого) и ведем отсчет от него. Но ИМХО это не правильно! По маршрутному километражу нужно делать таблицу в которой в первой колонке будут указаны ориентиры привязанные к общему километражу реки (от устья) а в последующих колонках расстояние от ключевых возможных точек начала сплава до устья (соответственно, количество колонок будет равняться количеству возможных точек начала сплава + 1я)
|
|
| redaktor 27.03.2013 09:48:18
Пока все проще - речь не об описаниях рек и маршрутов, а об указании местоположения притоков, населенных пунктов на берегах, мостов, препятствий и достопримечательностей в сводном списке на странице реки (в паспорте реки) или в таблице таких объектов по конкретной реке (к примеру, таблица всех мостов реки Керженец). Для указания места хороши оба способа - конкретные координаты и километраж по реке. Споры идут, откуда считать километраж.
Спасибо за формулировку - что считать устьем. Я так и представлял. |
|
|
| finn 27.03.2013 09:59:29
Теория теорией, но я же не просто так задал вопрос, что считать устьем Керженца. Потому что для меня тут не все так очевидно. Если руководствоваться твоим подходом, то паромная пристань в Макарьево находится еще на берегу Керженца, правильно я понимаю? А устье тогда будет находиться в 300 метрах ниже по течению. Только вот интересно знать, в госреестре водных объектов километраж по Керженцу тоже считают от этой самой точки? |
|
|
| ArmoR 27.03.2013 15:17:32
 Не правильно понимаешь. Как-то так должно быть. Наносую отмель, превратившуюся в затапливаемый полуостров не стоит учитывать. за крайние точки береговой линии основной реки надо брать сформировавшиеся берега. Задал такой вопрос в Водное управление. Посмотрим что ответят (и ответят ли) |
|
|
| finn 27.03.2013 15:47:26
Хм, сам бы я поместить устье в эту точку в жизни бы не догадался. Волгу оттуда вроде бы еще даже не видно толком. Ну а по паводку много чего затапливается... Ладно, подождем, что ответят. |
|
|
| ReeVe 27.03.2013 12:06:46
Вдруг подумалось: если не стоит задачи автоматической генерации лоции из паспорта объекта, зачем вообще нужен какой-либо километраж? Вот для примера, проеду я какой-либо мост на велосипеде и захочу добавить его в базу. Какой километраж ставить, откуда его брать? Не понятно.
Я бы предложил вообще не заморачиваться вопросом, а заодно и не перегружать паспорт объекта. Если уж сильно хочется, можно написать лоцию как самостоятельный материал и прикрепить к реке отдельным пунктом.
|
|
| redaktor 27.03.2013 12:20:17
Лоцию (описание реки) точно лучше размещать отдельным типом материала. На странице объекта, разумеется, она будет.
В паспорт реки у притоков, мостов, населенных пунктов км проставить было бы неплохо - это информативно (для водников). Координаты в паспорт реки точно ставить не надо - будет перегруз.
|
|
| redaktor 27.03.2013 12:40:44
Предлагаю следующий алгоритм взаимодействия. Проехали на велосипеде (на машине, прошли пешком) мост. Сфотографировали, засекли координаты (если есть чем). Фотографию грузим на сайт, к ней привязываем объекты мост такой-то, река такая-то. К фото ставим координаты. Если засекли точные координаты - вводим их. Если не засекли - ставим примерные по Яндекс-карте. В поле Краткое описание или в комментах хорошо бы указать - координаты примерные или точные. После загрузки я беру координаты у фото, ставлю их на страницу объекта (мост). Фотография будет отображаться и на странице моста, и на странице реки, будет видно, что за мост и где он. Также объект мост такой-то появится на картах Яндекс и Гугл на сайте (кнопка Материалы на карте). Далее в паспорт реки я заношу этот мост с активной ссылкой на его страницу. В результате появляется мост - в базе мостов (кнопка объекты)
- на карте (и по кнопке Материалы на карте, если фото привязано к карте, и по кнопке Объекты на карте)
- на странице реки в ее паспорте
- ну и ищется поиском по сайту и вообще поисковиками.
Километраж тут вообще никак не отмечаем. Его могут определить только водники, если пишут трек. Или он известен из литературы, что бывает редко, да и не всегда точно. То есть километраж по реке этого моста, возможно, появится потом, а может и не появится. Не суть важно.
Таким же образом хорошо бы собрать базу достопримечательностей на берегах (храмы, усадьбы и т.п.).
|
|
| redaktor 27.03.2013 12:50:56
Посмотрите, как ищутся Яндексом мосты, которые есть в базе. Например, по запросу "мост хахалы" 2 место, "мост валки" 1 место.
Если разместить таблицу с заголовком Мосты через Керженец, предположу, что через 1-2 месяца она будет на первом месте в Яндексе по запросам вроде "керженец мост".
|
|
| redaktor 28.03.2013 12:38:10
Так как консенсуса вроде нет, предлагаю считать км от истока (понимаю, что и тут могут быть споры, что считать истоком).
Аргумент простой - в туристских целях удобнее вести отсчет по реке сверху вниз, а не снизу вверх, от устья, как это принято в госреестре.
Можно было бы вести отсчет от точки начала сплава (от пункта, докуда есть надежная дорога), но эти понятия индивидуальные для разных групп.
В отдельных случаях вполне допустимо поступить иначе - считать от точки начала конкретного сплава (когда нет данных от истока). Ничего страшного. Просто указываем, откуда ведется отсчет. Будут данные от истока - пересчитаем и цифры поправим.
|
|
|
| finn 28.03.2013 18:19:26
Ну что ж, попробуем... В принципе, во многих случаях по карте можно более-менее точно определить километраж от истока (предлагаю считать таковым начало пунктира на 250-метровке) до начала сплавного участка, а дальше - по GPS. Ну а расстояние до устья (если оно известно) также можно указать. В качестве пробы пера, сделал набросок таблицы по Керженцу. Пока оформил лишь первые 20 километров, до начала выраженного сплавного участка. Замечания и предложения принимаются.
|
|
| redaktor 29.03.2013 17:03:00
По таблице 3 соображения.
Может пожертвовать колонкой км от устья и на ее место поставить колонку с координатами (заполняя клетки, если будут данные).
Еще можно будет заливкой или цветным шрифтом покрасить строки по объектам одного типа.
Нужно придумать, как сей труд назвать. От этого будет зависеть, как она станет искаться поисковиками. Название можно ставить длинное. Варианты нужно предлагать!
|
|
|
| finn 29.03.2013 19:16:03
каждый тип объекта закрашивать отдельным цветом не стал, дабы не пестрило. закрасил лишь притоки голубым, объектов этого типа больше всего. по координатам тоже можно добавить отдельный столбец, если нужно. |
|
|
| ArmoR 29.03.2013 23:42:55
Не очень понятна зачем нужна нумерация объектов. Мосты еще теоретически можно нумеровать от верховьев к устью, хотя тоже не понятно нужно ли, а уж присваивать номера притокам.... зачем??? Так же не понятно зачем нужно расстояние от предыдущего объекта ЭТОГО типа? ИМХО нужно просто расстояние от предыдущего объекта. Я не вижу большого смысла в расстоянии от притока до притока или от храма до храма. Намного важнее расстояние от моста до храма, например. |
|
|
| finn 01.04.2013 16:31:23
Нумерацию по наиболее интересным типам объектов ввел, чтобы видно было, сколько объектов данного типа (притоков или мостов) имеется в списке, и по каждому из них - примерное местоположение в общем ряду. К тому же это удобно для сортировки, хотя данный функционал и отсутствует пока на сайте. Без нумерации же весь этот массив данных будет казаться неупорядоченным и бессистемным, как мне кажется. Впрочем, дело личных предпочтений.
Расстояние - опять же, чтобы можно было примерно представлять взаиморасположение объектов данного типа в общем ряду. Согласен, что для мостов эта информация более востребована, с точки зрения прикладного туризма, но лично меня и притоки тоже интересуют, раз уж взялись досконально расписать Керженец от истока до устья. Впрочем, можно и заменить на другой, более полезный и необходимый столбец - предлагай! ИМХО нужно просто расстояние от предыдущего объекта Расстояние между притоком и бродом, притоком и храмом и т.д. - что может дать эта информация? Я-то не против, можно и такой столбец ввести, пусть другие выскажутся. |
|
|
| ArmoR 01.04.2013 17:12:04
эта информация нужна при планировании маршрута, когда объеты в целом (притоки, храмы, мосты итд) используются в качестве ориентиров. Информация о расстоянии от одного притока до другого более специфическая и востребована только теми кто имеют какую-то свою определенную цель, а не просто маршрут планируют. Таким можно потрудиться и сложить все промежуточные отрезки.
Касательно нумерации притоков - для порядка достаточно четкого расположения их в таблице сверху вниз от истока к устью. Общее количество притоков можно указывать в "титульной" странице паспорта. Номера только перегружают таблицу.
|
|
|
| ReeVe 02.04.2013 09:39:54
Имхо, такая таблица может иметь чисто энциклопедический интерес. Ну или как сверхдетальная лоция, что на несплавном участке довольно странно. В любом случае уверен, что люди настолько замороченные на цифрах способны сами их найти, т.к. процесс поиска ничуть не менее интересный (сужу по себе ). В любом случае, три типа километража - это перебор, достаточно одного, а для остального есть excel. Для датабазы объектов предложил бы следующее: Тип (?) / название (кликабельно, если есть объект в базе) / расстояние от истока / координаты (кликабельно на страницу с картой) / примечание. Внизу кнопочка "экспорт в GPX/KML/.wpt/и т.п.", которая сливает в соответствующий формат ВСЮ указанную в таблице информацию. Ну, может, кроме километража. Тип - спорное поле. Слишком уж попахивает подходом "программисты для программистов". Я бы объединил с названием, хотя бы визуально и в конечном виде (физически в датабазе может лежать два отдельных поля). Примечание - некоторая полезная информация об объектах - по тем же мостам, например, проходимость, как вдоль, так и поперёк реки, по населёнке - наличие жизни, наличие магазинов, и т.п. |
|
|
| finn 03.04.2013 12:59:58
Не, на лоцию таблица не претендует (иначе какой смысл описывать реку выше сплавного участка, и все притоки и броды, большинство из которых на сплаве просто незаметны), именно справочное приложение к паспорту реки, чисто энциклопедическая инфа.
Для лоции имхо нужно указывать совсем другое - возможные пути заброски/выброски (с указанием расписаний автобусов и телефонов такси), колодцы, родники, магазины (с расписанием работы), почтовые отделения, оборудованные стоянки на реке (наличие тур.бань), а также характер водных препятствий (плотин, порогов, завалов и т.д.), можно еще обозначить удобные пляжи и места рыбалки Сам я подобные лоции не составляю, и не пользуюсь таковыми. Но если кто-то возьмется сделать, хорошо. Только у меня подозрение, что кроме нас пятерых в этой теме никого нет и вряд ли будет
зыж по столбцам - все же считаю, высоты оставить нужно. в купе с километражом, они позволяют примерно оценивать уклон реки на конкретном участке, и соответственно, скорость течения. столбец с промежуточными расстояниями убрать - ровно одна секунда. убираем? |
|
| Lotsman 03.04.2013 14:42:11
Ты делаешь - ты и решай. Считаешь нужным оставить этот столбец - оставляй.
|
|
|
| ArmoR 03.04.2013 15:55:17
Лоция-не лоция, а если уж такую таблицу по реке делать, то она должна быть общая, а не две. Т.е. в таблице должны быть все типы объектов, в том числе и тур.стоянки
|
|
|
| finn 03.04.2013 16:20:20
Да пусть хоть десять таблиц будет, это лучше, чем ни одной. В одну свести недолго. Если есть инфа (километраж от моста и/или координаты) по керженским стоянкам и другим полезным объектам - сообщи (в любом виде, хоть в собственной таблице), добавлю. |
|
|
| ArmoR 03.04.2013 18:14:19
Я навигатор чаще всего использую чисто в технических целях (контроль расстояния, скорости и времени на маршруте) треки известных маршрутов сохраняю редко. Точки во время движения по хоженому-перехоженному маршруту тоже ставить как правило ленюсь. Покопавшись по своим архивам нашел треки Усты от Кр.Яра до Заводи, Суворощи, Ункора (от Зименок до Каменок), Керженца (от Озера до Верхн.Кр.Яра) ,Кутре (2-3 мост), Сетчуга (Мигалиха-Вязоваец). Есть полезные (не технические) точки по Усте, Суворощи. Надо что-нибудь? |
|
|
| finn 03.04.2013 18:58:58
Треков у меня и у самого предостаточно, нужны путевые точки. Сам я их никогда не ставлю, как правило (и некогда, и лень, и смысла особого для себя никогда не видел в этом), но если уж делать базу данных по достопримечательностям/оборудованным стоянкам и т.д. конкретной реки (в данном случае, Керженца), то нужны. Есть? Пока же пусть таблица остается как есть. Промежуточные километражи уберу. Нумерацию притоков тоже могу убрать. На досуге заполню до Огибного (дальше трека пока нет), со временем добью полностью. |
|
| redaktor 03.04.2013 19:15:34
Мое мнение - можно убрать нумерацию притоков, промежуточные километражи и расстояние до устья, а вместо этой последней колонки ставить колонку координаты. Заполнять ее по возможности.
|
|
|
| finn 03.04.2013 19:44:10
|
|
|
| ReeVe 04.04.2013 12:12:49
Хм. А мне нравится По крайней мере бегло читать это стало удобней на мой взгляд. |
|
|
| finn 26.06.2014 14:02:16
Таблица по Керженцу в черновом виде готова, прошу любить и жаловать. Принимаются замечания, пожелания и конструктивная критика, с учетом которой будут проводиться дальнейшие доработки |
|
|
| antikrot 26.06.2014 14:35:53
странно, я думал ты ходил на северный козленец, а оказывается нет материалов по нему...
хотелось бы понтонный мост в керженце и плотину ниже быдреевки объектами завести, тем более что фотки по ним есть. ну или хоть в комментариях добавить, что возможно обнос/проводка
|
|
|
| finn 26.06.2014 14:44:27
Не, по Северному Козленцу была только лыжная разведка, на байдах еще не ходили. А где уже успел побывать, можно завсегда посмотреть здесь  По двум мостам в пос. Керженец фотки еще не выложил (в прошлом году отсняли), постараюсь выложить на днях, тогда и объекты заведу |
|
|
| antikrot 27.06.2014 11:44:38
ещё вот нашёл - материал (фотография) по ссылке "Исток" имеет уровень доступа "только мне"
|
|
|
| finn 27.06.2014 11:59:41
поправил |
|
|
| ArmoR 03.04.2013 22:50:46
По Керженцу ничего нет, кроме трека от Озера. Река слишком для меня знакомая, чтобы стоянки в координатах забивать. Была мысль сделать перепись всех стоянок с координатами, фотографиями, описаниями, но как и многие другие задумки отложил до пенсии или матрасных многодневных походов с ребенком по области |
|
|
| ReeVe 03.04.2013 18:02:09
Если увлечься перегрузкой информации, то получится так, что прочитают её тоже только 5 человек из этой темы.
Средний уклон реки применительно к нашей области - это... эээ... даже и не знаю, что. Опять же, люди заморачивающиеся на такие параметры без труда посчитают их по картам, трекам, и т.п.
Имхо, если и делать такой проект, то либо с чётким пониманием зачем, либо в режиме "Just for fun". Во втором случае, ессно, мои коментарии смысла не имеют.
|
|
|
| finn 03.04.2013 18:50:31
Если так рассуждать, то можно вообще никаких таблиц не составлять - кому нужно, и так без проблем найдут всю инфу, и по расписаниям, и по путям заброски-выброски (по карте все элементарно смотрится), и по оборудованным стоянкам (хотя че их описывать - выше Хахал их практически нет, а ниже - через каждые 200 м и чаще). А справочные данные по реке рядовому туристу не интересны. Ну что ж, пусть пока будет just fo fun... |
|
