Нужен совет о категориях вершин на сайте

Форум:
redaktor 05.10.2011 13:15:47
Хотел бы посоветоваться с вами - указывать ли в будущем на сайте к типу объектов "вершина" категорию?
Вопрос неоднозначный. На первый взгляд, этого делать не нужно и неправильно, потому что на многие вершины проложено несколько маршрутов, категории которых могут значительно отличаться. И указание к вершине только одной категории (разумный вариант - наименьшей категории), строго говоря, недостаточен. 
Но не спешите с выводом. Аргумент за указание категории таков. Цель - повысить информативность материалов на сайте, дать ориентир по сложности восхождения. Что вот эта вершина минимум 3А, к примеру.
Давайте рассмотрим примеры. Две Белухи - Восточная и Западная. Наименьшие категории отличаются: 2Б и 3А.
И в списке объектов
и на фотографиях
мне представляется более информативным видеть Белухи с указанными высотами и категориями. Сразу понятно, что Западная Белуха немного ниже, но сложнее.
Для перевалов указание высоты и категории вызывает меньше вопросов, так ведь? Это более общепринято. Но ведь категория перевала может отличаться в зависимости от сезона, и зимой перевал, возможно, сложнее. Сей нюанс все понимают...
Вот "свежий" пример на сайте. Западный Саян. Вершина Парабола.
По сути, это две вершины - Северная и Южная. С разными высотами и с разными категориями. Без этой информации интересно? По-моему, не очень. Мне любопытно, какая из вершин проще/сложнее и насколько. (Информация пока не указана, потому что для второй вершины Параболы ее не могу найти).
Посмотрите эту фотографию:
Категории вершин с Дмитрием тогда решили указывать. По-моему, весьма информативно получилось в результате!
Аргумент против указания категорий к вершинам, который я слышал, - увидят наименьшую, неправильно подготовятся. Ну неужели человек, уходящий в горы, предварительно не изучит маршрут, ориентируясь только на один источник информации (на фото, к примеру)?.. Но все же есть такой аргумент...
Сейчас положение дел на сайте такое - есть вершины и с высотой, и с категорией, есть только с высотой, есть только с названием. В общем, разнобой... 
Спрашиваю совета сейчас, чтобы выработать и для себя, и для авторов материалов ориентир на будущее - стремиться указывать наименьшую категорию у вершин или как раз наоборот - не надо этого делать?
capscrew capscrew 05.10.2011 17:57:33
Вопрос, однако, непростой.
Лично моё мнение - указывать диапазон минимальная КТ - максимальная КТ (н-р: Белуха Вост. 4506 2Б-5А), или не указывать вовсе.
redaktor 05.10.2011 18:33:11
Тогда вопрос к спецам - как часто прокладывают на вершины новые маршруты?
Я к тому, что наименьшая категория - это более постоянная оценка, чем максимальная (для некоторых вершин).
Александр Сладков 05.10.2011 18:23:22

Соглашусь с предыдущим мнением: либо "2А-5Б", либо обойдемся без категории.
Колесников Александр Колесников Александр 05.10.2011 19:18:03

Для рекомендаций, категории вершин с их описанием и графиком маршрута есть в специальной литературе. На многих вершинах проложены разные категории и нитки маршрутов с их легендой, т.е. точным описанием маршрута данной категории и графическим описанием или рисунком. С обозначениями всех точек страховки, ключевых участков, наклонных полок, каминов внутренних углов и др.. объекты. Многие маршруты имеют первопрохождения и названы именем автора. И строгое их описание.

Только перевалы ( согласно общей классификации) и некоторые вершины имеют категорию для восхождений, но и то с привязкой такие как гребневой маршрут, прохождения снежного плато, плечё и другие названия. 

Мое предложения в альпинизм не залазить, начнуться поправки в описаниях или самих категориях, а это очень громадная работа  и очень большая информация, начнуться не точности ошибки предположения ....

Да же в горном туризме уже есть дополнения и поправки к перевалам и их категории. Появляются новые перевалы, которых нет в перечне и тут ступорт  Надо находить точную информацию, за которую можно ручаться выложив её на нашем сайте.

  
Колесников Александр Колесников Александр 05.10.2011 19:51:52
Добавления, вершины с высотой и месом расположения т.е география,  желательно.
dzen dzen 06.10.2011 22:51:38
Народ, альпинистский классификатор висит в сети и вся информация по той или иной горе  элементарно доступна через поисковые системы. На мой взгляд, здесь совершенно не нужно стремиться к энциклопедичности. Пока на горе не нарисован маршрут, а делать это здесь тоже не имеет смысла, указание категории трудности служит лишь каким-то общим ориентиром. Ведь ресурс не альпинистский, кому надо, быстро найдут информацию на сайтах альплагерей, wiki.risk.ru, ФАР или в библиотеке отчетов на tlib.ru.

Поэтому, на мой взгляд, вполне разумно ограничиться минимальной категорией трудности для каждой отдельной горы. Ведь усложнить хоть до пятерки любую двойку обычно очень легко ))